“¿Poner a otro sumiso?”

“No vamos a entregar a Nava como cordero pascual para que se lo merienden los priistas”, soltó un importante senador del PAN, después de la acalorada reunión que sostuvieron ayer los integrantes de la bancada azul en la Cámara alta, para tratar el tema del Pacto de los Pinochos.

Este reportero habló con varios senadores azules. No hubo uno solo que no criticara, en corto, el hecho de que Nava haya negociado en el Estado de México la estrategia electoral del azul, a espaldas del partido, pero todos coinciden en la inconveniencia de “remover” en este momento al jefe nacional de ese partido.

“¿Para poner a quien? ¿A otro sumiso? ¿A Pepe González Morfín?”, preguntó alguno de ellos, convencido de que el escándalo que sacude a la clase política no es responsabilidad exclusiva de Nava, sino que viene de más arriba.

El PAN vive uno de sus peores momentos desde que se instaló en el poder federal en el año 2000. Mitofsky revela lo “abollado” que está ese partido fundado por Manuel Gómez Morin. Apenas el 16 por ciento en la intención de voto, según la encuestadora que encabeza Roy Campos

Por cierto que los azules ya encontraron una “magnífica” justificación a las mentiras de Nava. Dicen que el hombre sacrificó su credibilidad a la necesidad el país de sacar una Ley de Ingresos; mientras que Beatriz Paredes (la de la “conciencia tranquila” a pesar de sus intentos por negar la existencia del pacto), actuó por cálculo electoral.

Los datos coinciden en que Nava es el más perjudicado por el escándalo. Empresas especializadas calculan que, solo en tweeter, tuvo entre 150 mil y 200 mil impactos negativos en as primeras 48 horas. La cosa hubiese estado mucho peor, si el escándalo de los supuestos hijos del Padre Maciel no hubiese llamado tanto la atención de los tweeteros. María de la Heras (Demotecnia) coincide: el 52 por ciento de ciudadanos encuestados por su empresa dijeron que Cesar es el que “peor” se ha visto en este asunto.
* * *
En el equipo del senador Manlio Fabio Beltrones, uno de los tres aspirantes visibles a la candidatura presidencial del PRI, ya analizaron el papel de Beatriz Paredes en el Pacto de los Pinochos. No ven, en el escandaloso convenio, la intención de la tlaxcalteca de blindar las posibilidades de Enrique Peña Nieto para ser candidato en el 2012.

“Ese es un análisis muy simple”, subrayó el senador Fernando Castro Trenti, brazo derecho del coordinador de la bancada tricolor en la Cámara alta. El bajacaliforniano dejó claro que los beltronistas consideran que Paredes hizo lo correcto al buscar preservar, para su partido, Estado de México, sin el cual se complicaría el triunfo de cualquiera de sus candidatos en el 2012.

Castro Trenti refuta, y fuerte, la responsabilidad que Nava endilga a los senadores del PRI en la ruptura del pacto. Al reconocerse como Pinocho, el jefe panista aseveró que ellos, los senadores tricolores, son los responsables de que el PAN no haya cumplido el acuerdo contra las alianzas, por no haber cumplido con la promesa de respaldar la Ley de Ingresos, al salirse o abstenerse en la votación.

Castro Trenti Alega que el Pacto fue firmado el 30 de Octubre, y que los dictámenes de las cinco minutas que componían la Ley de Ingresos fueron modificadas entre el 27 y el 29 de octubre.

La pregunta a los legisladores del PRI es: Si el pacto no se firmó contra la Ley de Ingresos ¿qué le dieron al PAN a cambio de que no se aliara en el Estado de México? ¿Chihuahua? ¿Sinaloa? Son preguntas.
* * *

Ya aquí les adelantamos que hoy será anunciada la postulación del senador del PRI, Mario López Valdés, como abanderado de una amplia coalición opositora local en Sinaloa. Su expulsión del tricolor se producirá en automático, apenas acepte ponerse la camiseta multicolor –azul, amarilla y naranja—con la que contenderá en las próximas elecciones.

El “dedazo” del gobernador Jesús Aguilar Padilla a favor del alcalde de Culiacán, Chuy Vizcarra, provocará que otras importantes figuras del priismo sinaloense, y no hablamos de Juan S. Millán, manifiesten su abiertamente su inconformidad con lo que onsideran una imposición.