Batidillo.

La elección de Andrés Albo Márquez como presidente consejero provisional no resuelve el problema de fonfo que mantiene al IFE en el limbo desde hace seis meses, gracias al batidillo de los partidos, que decidieron descabezar una de las pocas instituciones que tenia credibilidad, y luego no supieron ponerse de acuerdo en nombrar al sucesor de Luís Carlos Ugalde.

Albo no se dirige la palabra con los consejeros electorales Lourdes López, Rodrigo Morales y Marco Gómez. Los tres votaron en su contra por considerar –para decirlo en las palabras de López—que su elección fue “inequitativa y parcial”, y fortalece al grupo “hegemónico” de consejeros que tradicionalmente toma las decisiones en el organismo (Alejandra Latapi, Teresa González, Arturo Sánchez y el propio presidente provisional)

“Albo tiene una pésima relación con María del Carmen Alanís. Fue uno de los que causaron la salida de la ahora magistrada presidenta del TEPJF. El tema no es menor. La relación entre el IFE y el Trife debe ser fluida. Trae pleito también con algunos directores y subdirectores de la Junta General Ejecutiva””, nos comentan en el bloque de consejeros anti Ugalde.

* * *

Virgilio Andrade era el candidato idóneo para el cargo provisional. Es el vínculo entre los dos bloques. Lo aceptan tirios y troyanos en el seno del IFE. Tiene buenas relaciones con el Trife. Públicamente manifestó su respaldo y afecto por Andrés Albo. El generoso gesto de declinar su postulación por el bloque antiugalde destrabó la votación de 4-4, que hubiese impedido el nombramiento del presidente provisional, y provocado una crisis institucional.

Le preguntamos a Virgilio las razones que lo llevaron a declinar a favor de Albo “Lo fundamental era darse continuidad al órgano de autoridad. Mas aún cuando se trata de una designación provisional, pero solidamente relevante”, nos dijo el consejero. Fue más lejos en su explicación sobre las razones que lo llevaron a no aferrarse a la posibilidad. “Los consejeros no podemos asumir conductas de ese tipo. Hubiese sido absurdo y vergonzoso”, puntualizó.
* * *
Nos asomamos ayer a la sesión extraordinaria del Consejo General del IFE, la primera después de la renuncia de Ugalde, convocada para elegir al presidente consejero provisional. Era una sesión derivada del fracaso de la llamada Divina Trinidad – Héctor Larios, coordinador del grupo del PAN en la Cámara de Diputados; Javier González Garza, del PRD, y Emilio Gamboa Patron, del PRI-- para renovar el IFE.

Los tres resolvieron que era mejor violar la Constitución, que elegir el nuevo Consejo General del IFE, sin la participación del PRD. Panistas, priistas y perredistas moderados cedieron al megachantaje de Andrés Manuel López Obrador y sus aliados, quienes se entercaron en que fuera Genaro Góngora Pimentel le nuevo presidenre consejero.

Pasaron por alto el compromiso, asumido por sus bancadas en ambas cámaras y estampado en el cuatro transitorio de la Reforma Constitucional, de nombrar al nuevo presidente consejero y a otros dos consejeros electorales, 30 días después de promulgada la Reforma Constitucional Electoral. El plazos e venció el pasado 13 de diciembre.

¿Cuál hubiese sido la realidad si elegimos el nuevo consejo por mayoría (Sin el PRD)? Preguntó en forma apocalíptica el diputado federal del PAN, Adrián Fernández, representante legislativo ante el IFE, quien admitió públicamente que se violó la disposición constitucional, en aras de lograr la participación del PRD.

El legislador azul no llevaba bola de cristal, pero se atrevió a vaticinar que la prorroga que se otorgaron los coordinadores parlamentarios (mandaron al elección de los consejeros a la primera semana de febrero) permitirá “un mejor consenso”. ¿Será?
* * *
Los partidos chicos aprovecharon el foro que les ofreció la sesión extraordinaria del Consejo General del IFE, para exigir la celebración inmediata de un periodo extraordinario de sesiones, que ponga fin al periodo de incertidumbre que se vive en el IFE desde hace medio año, y los partidos nombren ya al consejero presidente definitivo y a los dos nuevos consejeros electorales

Le preguntamos sobre el tema al diputado Christian Castaño, vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara Baja. El legislador panista, basado en consultas que ha hecho, descartó la posibilidad del Extraordinario, dado que no hay ni visos de acuerdo sobre las personas que deben ir al IFE. Si acaso hay un periodo extraordinario, lo que parece remoto, seria en la tercera o cuarta semana de enero, y con la Reforma Judicial como único tema de la agenda.