El enigma de Paulette

Paulette Gebara Farah, la niña extraviada hace más de una semana, nos remite al caso de la británica Madeleine McCann en un centro vacacional de Portugal, en el 2007. Las dos tenían cuatro años. Las dos desaparecieron misteriosamente. No se forzaron chapas, no se rompieron puertas. No hay nada que indique un acto de violencia, o que pudiera indicar la presencia de un intruso o un secuestrador.

El caso de la niña mexicana es por demás enigmático. Los vecinos del edificio Porto Vita 2 de Interlomas, en el municipio de Huixquilucan, donde vivía Paulette, son formales. Ningún familiar o extraño hubieran podido introducirse al lugar, a menos de que los dueños lo permitieran. Hay llaves inteligentes para los departamentos, hay cámaras de seguridad. No pudo evaporarse así nomás.

La desaparición se produjo la madrugada del lunes. Paulette, su hermana y su papá, Mauricio Gebara, habían regresado, el domingo, de Valle de Bravo. Su madre, Lisette Farah, no estaba con ellos. Había salido de viaje con una amiga. Para cuando regresaron, ella ya estaba en casa. Cuenta que arropó a sus hijas y las acostó. Al siguiente día, Paulette no estaba en su cuarto. Había desaparecido. La niña, por cierto, padece discapacidad motriz y de lenguaje.

Sorpresivamente, la PGJEM solicitó ayer el arraigo de los padres. Su titular, Alberto Baz Baz, reconoció que ambos cooperan, pero aclaró que hay inconsistencias en sus declaraciones, que han impedido conocer la verdad de lo que pasó. Un paso audaz, sin duda, el de Baz Baz. Puede costarle la chamba, si se equivoca. “Seguramente el Procurador tiene datos adicionales que el juez valoró para otorgar el arraigo”, comentó una voz autorizada del Estado de México

La voz hizo notar que hay elementos que llaman la atención. “No hay forzamiento de puertas, ni señales de violencia, ni llamada para pedir rescate. La madre, que dijo siempre estar atenta a sus hijas, esa noche, curiosamente, se quedó profundamente dormida. La versión es inverosímil y absolutamente contradictoria con la realidad. No hay que olvidar que la tutela absoluta la tienen los padres”, puntualizó.
* * *
Javier Lozano Alarcón está conciente de que los cambios que propone la Reforma Laboral presentada por el PAN son demasiados y no fáciles de asimilar “de un solo golpe.”. Pero eso sí: el secretario del Trabajo está convencido de que las críticas que se le han hecho a la propuesta de Ley no tienen fundamento.

Ni se toca el 123 constitucional, ni se pone en riesgo el derecho de huelga. Tampoco se trata de contratar empleados baratos, o de otorgar salarios castigados. Mucho menos que se cambien “cuentas de vidrio por valores de oro”, como asevera Enrique Larios, presidente del Colegio de Profesores de Derecho de la UNAM.

“Seria bueno que primero leyeran la iniciativa para, entonces, criticarla. Salvo que amplían sus argumentos, lo que dicen no lo veo reflejado en esta iniciativa que busca facilitar el acceso al mercado formal de trabajo con nuevas modalidades de ingreso como son el contrato a prueba –con capacitación inicial o de temporada, y con goce de salario—aumentar la productividad a partir de esa capacitación, tipificar como delito la explotación infantil; acabar con huelgas eternas y con juicios artificiamente prolongados, y más”

* * *

En los últimos días han circulado en internet centenares de mensajes de padres inconformes con la Ley que establece el uso obligatorio del transporte escolar en el DF. (PROTE) supuestamente implementado para controlar la contaminación. Los quejosos piden, suplican que se les escuche. De entre muchísimos mensajes, escogimos el de una madre de nombre Nancy Z Sánchez López, que sintetiza el sentir del gripo de padres:

“Las condiciones económicas, sociales y de seguridad no son las propicias para cumplir dicha ley. Por lo menos no en la forma en que el gobierno pretende que se realice…no se está en contra del cuidado del medio ambiente, pero si en contra de medidas mal planeadas y orientadas a cárgarle la mano a los que ya no podemos con el peso de este denso costal llamado impuestos, incrementos, burocracia, corrupción y negligencia de nuestros gobernantes”.
* * *
Nos vamos de vacaciones. Nos leemos aquí el 6 de marzo.