Cumplieron.

El eufórico grito de una vecina de la Delegación Gustavo A. Madero, provocado por el anuncio de que el procurador capitalino, Rodolfo Félix Cárdenas, había puesto sobre la mesa su renuncia, descarriló la lectura que Marcelo Ebrard hacía en esos momentos sobre las decisiones alrededor del caso News Divine.

El jefe de gobierno del DF retomó el texto dos líneas abajo. Se brincó, sin darse cuenta, la parte en la que informaba que al titular de la PGJDF, al igual que a Joel Ortega, se le aceptó también la renuncia. Eso generó confusión y una cascada de apresurados comentarios. Algunos hablaban ya “justicia a medias”.

Pero Félix y Ortega ya están en la banca. Las dos renuncias fueron aceptadas. Ebrard cumplió su palabra. Esperó los resultados del valiente informe del ombusdman capitalino, Emilio Álvarez Icaza, para tomar decisiones. No defraudó. La percepción generalizada es que el castigo alcanzó a los más altos responsables de su gabinete de seguridad y justicia.

Mucho tuvo que ver en este desenlace el Informe de Álvarez Icaza. Algunos sospechistas auguraban que le iba a hacer el juego al GDF. Otros escépticos, como el director del periódico El Centro, Salvador Camarena, temían que el ombusdman disparara lo que el clásico Bermúdez llama un tirititito. El propio Camarena acabó por reconocer que fue un zambombazo. “La bola está en la cancha de Marcelo…”, comentó el prestigiado periodista, al finalizar el Informe.

El ombusdman hizo gravísimos señalamientos. “Se violaron los derechos humanos de niñas, niños, adolescentes, hombres y mujeres adultas. De ello son responsables autoridades que involucran a dos órdenes del gobierno local”, subrayó.

A la SSP la acusó de ocultar información, y de obstaculizar deliberadamente la investigación de la CNDH. A la PGJDF de parcialidad, ejacion a las jovencitas detenidas, mal trato a familiares, pero también de falta de exahustividad en la investigación. Narró incluso que un agente del MP ¡se tomó declaración a sí mismo!

Hubo un momento que a Álvarez Icaza se le quebró la voz. Fue ya al final de su Informe. Hablaba a los familiares de las víctimas de lo que significa perder un hijo. Nos acercamos a preguntarle que lo había sacudido. “Fue una combinación de profunda indignación y de profundo dolor”, explicó.

Y citó una conversación con algún funcionario de la CIDH de la OEA en la que este le hizo notar que no existe una palabra en español que describa la muerte de un hijo. “Cuando se pierde a uno de los padres se es huérfano; cuando se pierde a un cónyuge se es viudo o viuda; Pero cuando se pierde un hijo no hay palabras que lo describan”, recalcó.
* * *
Un extraño incidente sucedió ayer mientras Carlos Loret de Mola entrevistaba a Guillermo Zayas, ex director de Unipol en la GAM, encarcelado por los trágicos sucesos en el News Divine, en su programa Primero Noticias. La comunicación se cortó y no hubo modo de recuperarla. El periodista insinuó al aire que hibo mano negra.

“Lo que Guillermo Zayas no sabe como funcionan las tarjetas telefónicas. Hay que ponerles dinero. Son teléfonos públicos”, repuso, entre serio y mordaz, el subsecretario de gobierno del DF, José García Ochoa, cuando el diputado local de Nueva Alianza, Xiúh Tenorio, se le acercó para preguntarle si la súbita interrupción fue un acto de censura.

García Ochoa contó allí mismo que hablo con Hazael Ruiz, subsecretario del sistema penitenciario del DF, para comentarle el asunto “Ni siquiera vio la entrevista, iba en el coche”, dijo.
Antes de que se cortara la llamada con Loret, el principal inculpado en la tragedia del New's Divine, Guillermo Zayas, alcanzó a decir que las declaraciones vertidas ayer por la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal son "un teatro montado en mi contra.”
* * *
Recibimos de las oficinas de Salvador Rocha Díaz, abogado de TV Azteca, un comentario sobre la decisión de la Corte de declarar inconstitucional las fracciones II y III del artículo 354 del COFIPE, que sancionaba a las personas físicas y morales que contraten tiempo en radio y televisión para la difusión de propaganda política.

El fallo deja abierta la posibilidad de que los ciudadanos contraten publicidad en los medios, sin problema, pero permite al IFE sancionar a los concesionarios que transmitan esa publicidad, hasta con 100 mil días de salario mínimo. “Ahora resulta que los medios, que sólo son el vehículo para que la ciudadanía de exprese libremente, podrán serán sancionados por el sólo hecho de cumplir con su función”, dice el correo de Rocha

Y advierte: “será de vital importancia para nuestra democracia que los ministros de la Corte, al determinar la inconstitucionalidad de las sanciones previstas en el COFIPE, sean equitativos y eliminen también las multas a los medios de comunicación, pues estos son únicamente el vehículo para que todos los mexicanos ejerzan sin cortapisas, el derecho a la libertad de expresión.”